HTML5 + H.264 = ¿La muerte de los navegadores chicos?

Theora y H264

Últimamente se está hablando mucho de las ventajas del HTML5. Por ejemplo, se dice que podrá sustituir a flash. El tema es que, cuando la W3C no especificó que codec de video debería usar HTML5, se abrió una “guerra de formatos” entre Theora (Libre) y H.264 (No libre) para definir cual sería el usado.

Cómo todos podrán imaginar, todo el mundo del Software Libre se volcó hacia el apoyo a Theora. A su vez, la gente de Mozilla y Opera también se decantaron por este codec. Mientras que Microsoft y Apple apuestan por h.264 en sus navegadores (IE y Safari respectivamente). A todo esto, Google se mantiene neutral con Chrome ya que está dando soporte a ambos por igual, aunque esta empresa es dueña del VP8, un formato considerado por muchos superior a los otros dos, y que, si decidiese liberarlo efectivamente (La FSF pidió esto último y se rumorea que lo hará) podría patear todo el tablero actual de juego, logrando así una definición del asunto.

Pero bueno, en muchos sitios se ha hablado de la conveniencia de usar Theora o un codec libre para la internet. Les recomiendo leer el artículo de mi amigo Sergio en PuntoGeek si desean profundizar en el tema. Vale la pena hacer la investigación adicional. Ya que no necesitan demasiado tiempo para leer, y por supuesto, tendrán una mejor idea sobre el tema. No importa si estás programando o jugando al poquer, realmente vale la pena.

Yo acá voy a referirme a otro aspecto que he visto que se comenta muy poco y que, a mi parecer, es muy importante también, y es el tema de que H264, podrá ser gratis para los usuarios. Pero los desarrolladores deben abonar una licencia (o mejor dicho, el permiso debido a las patentes) para poder usarlo en sus productos. Para los que no lo sepan, H.264 está bajo varias patentes. Y, aunque se ha anunciado que será gratis para usuarios finales hasta el 2015. ¿Qué pasará después?. Para los que no lo sepan, o crean que nunca harían nada con esto, les recuerdo el caso de los archivos GIF donde el algoritmo estaba patentado y muchos problemas por ese asunto. Por el otro lado, los desarrolladores o quienes hagan uso comercial del codec sí deberán abonar dicha licencia.  O sea, y seamos honestos, tanto Mozilla como Opera, si lo deseasen, podrían ser capaces de pagarlo. Para ellos el asunto pasa por otro lado.

Logo de HMTL5Pero, ¿Qué ocurrirá con los browser chicos?. Es decir, que pasaría con Midori, Kazehakaze, Maxthon, Arora, Rqonk, etc, etc, etc. O sea, todos los navegadores hechos por una persona, un grupo de ellas o una empresa chica en donde les es imposible solventar los gastos que implicaría usar H.264 en sus productos.

Yo veo dos alternativas:

  1. La primera, es que, al no poder costearlo decidan abandonar el desarrollo de sus navegadores.
  2. La segunda, que continúen con el desarrollo, pero sin dar soporte a dicho codec. Lo cual, cuando fuera un standard dejaría sin la posibilidad de ver video a toda la gente que los use. Lo cual, crearía un abandono en pos de un navegador que sí soporte el codec, achicando así su nivel y usuarios, el cual, al ser casi nulo terminaría logrando que también se extingan.

O sea, no importa que ocurra, en ambos casos estarían muriendo estos proyectos, achicando la diversidad existente y haciendo virtualmente imposible el nacimiento de nuevos proyectos chicos. Por lo que, el mundo de los navegadores se volvería un oligopólio cerrado.

Y, a mi entender, ese sería un futuro nefasto para todos nosotros. Es decir, que sumando a todos los otros motivos que se hablan, acá tenemos otro punto más por el cual debemos apoyar la adopción de un codec libre. ¿Ustedes que opinan?

Tengo 29 años y soy de Buenos Aires, Argentina. Soy Licenciado en Hotelería, aunque la informática es mi mayor hobby. ¿Qué es lo más positivo de tener el blog?: El poder expresarme, compartir lo que he ido viendo y aprendiendo, conocer gente. Creo que el blog es como una ventana abierta al mundo en donde todos podemos enriquecernos de ella.

8 comentarios Escribir un comentario

  1. @Ramón: Sí, decidió liberarlo, pero aún no lo ha hecho, y aunque lo libere, aún no tenemos claro qué hará con dicho códec, por muy lógico que sea pensar que lo usará por no dejar esa adquisición en el aire.

    Con respecto al tema del post, estoy totalmente de acuerdo en que los navegadores minoritarios saldrán perjudicados, y por extensión, sus usuarios (que dejarían de usarlo por uno que consuma más recursos, por ejemplo). Es cierto que Midori y los navegadores basados en Webkit traen el soporte para H264 porque el motor ya lo incorpora, pero su futuro no dejaría de ser menos inciertos.

    Buena entrada.

  2. Sí Ramón. Es justamente como dijo Gadi, prometió hacerlo, pero todavía no lo hizo y no se sabe como lo hará. Por el otro lado, si lo libera pero no lo usa en ninguno de sus sitios (lease Youtube y G… Video) tampoco serviría de mucho

    Gracias a ambos por sus comentarios :mrgreen:

    • Yo creo que ahora mismo estan convirtiendo los miles de millones de videos de YouTube a VP8 (o cualesquiera que sea su nuevo nombre), y cuando terminen van a agregarlo a Chromium/Google Chrome y liberarlo. YouTUbe será el primer sitio de videos que no necesita flash.

      • Ese es un buen punto, pero a su vez es medio complicado. Ya que, si totamos en cuenta la cantidad de videos de actualmente tiene Youtube, estaríamos hablando de teras y teras de información en video.
        Y convertir todo eso de un formato a otro, realmente es un proceso… como mínimo muy largo.

  3. quizas usen la ingenería inversa, por cuestiones como estas es que no critico la piratería, me molesta que me obliguen a usar algo :evil:

    usando karmic midori 0.2.4

    • Se puede usar ingeniería inversa, pero eso tampoco evita los juicios. Es más, les da a las empresas una razón para hacer el juicio.
      También habrá que ver a futuro si Webkit sigue siendo liberado con H.264 integrado o no.

Deja un comentario